这部分人成分比较复杂，既有逊清遗老，又有辛亥斗士。

王弼依靠对老子的创造性解释，建立起一个以无为本的哲学理论，认为只有坚持无的原则才能建立起有的世界。道家传统则强调以无为本，喜欢讲无，如无为、无事、无心、无知等，在这个基础上建立起一个有的世界，发展出自然之说、自生自化之学。

届时，来自世界各地的数千名哲学家将汇聚中国，围绕多元的哲学传统和哲学问题展开对话和讨论。从这一年起，哲学系开始实行教研室制度，陆续成立了辩证唯物主义历史唯物主义、中国哲学史、外国哲学史、逻辑学、自然辩证法、美学、伦理学等教研室，学术研究深入进行。也就是说，当代中国哲学既要做自己，也要和世界哲学在一起。学科意义上的中国哲学。理解和诠释中华优秀传统文化，不仅仅是金岳霖所说的情感满足问题，或者如一些人所认为的只具有形式的、工具的意义，而是关系到中华民族基本价值取向与社会秩序建构。

熊十力、贺麟的新心学则旨在发挥王阳明的主张，并融会佛学或者西方哲学等。从伦理和政治世界来说，西方古典时代比较重视美德，近代以来则更突出权利。(《后汉书·宋意传》)这说明君臣关系具有公共性，不应被父子兄弟等私人性的血亲伦理所统摄。

如果不能使人民仰足以事父母，俯足以畜妻子(《孟子·梁惠王上》)，则孝、慈、敬、爱之伦理无所附丽。更确切地说它是源于一种特殊的权威地位。四、结语 国、家关系的本质是政治上的公私关系。所以，对家国关系的认识，包括对儒家家国理念的理解，需要注意家的两种形态。

但其深层的思想背景，一方面受到了费孝通差序格局说的影响;另一方面则默认思孟一派代表了先秦两汉儒家的主流，或认为宋明理学至现代新儒家传统下的儒家思想史叙事为早期儒学的真实写照。古希腊荷马史诗中已有家(oikos)的概念。

有学者就指出，从既有的本土概念与理论框架看，费孝通在《乡土中国》中所提的‘差序格局这一经典概念，似乎应当能够成为探讨‘家‘国关联的理论基础。所谓天下一家的譬喻式理念实际上是化国为家，建立整个国家范围的政治共同体。(《册府元龟·帝王部·创业》)五代，后梁朱友宁妻泣谓朱温曰:陛下化家为国，诸子人人皆得封，而妾夫独以战死，奈何仇人犹在朝廷!(《新五代史·杂传》)视国为家之扩大，是君主政治的固有逻辑。成为他人之oikos的一员意味着丧失大量的选择自由和行动自由。

两种家的不同在西方社会发展史上也有体现。……我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。这一点已被这么一种方式清楚地表明，即源于亲属关系的称谓已为绝非基于血缘关系的社会形式采用。这是中国古代文化中常见的譬喻修辞。

正如天下恒为天下，而天命靡常。因此，家庭就成为想象和构建其他更大范围的人道组织(如国家)时常用的参考模板——但参考不是照搬。

‘父亲最初是一家之长，独裁者，他享有在妻子、子女、奴隶及其他属于这个家庭的人们之上的权力。这在逻辑结构上类似于西方自由主义民主政治从私利竞争中推求公共价值。

谢维扬指出，义节，即礼制，是古代的制度，也就是政治。(参见肖瑛)但第一类更符合家的自然原型，因此作为隐喻的模本，具有更深厚、持久的潜质。比如理学中以理为本，以二气、五行为末: 自其末以缘本，则五行之异，本二气之实，二气之实，又本一理之极。何者?为其超越一己之小限而献身于大公也。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。黄宗羲引明儒薛瑄曰:读《西铭》，有天下为一家，中国为一人之气象;读《西铭》，知天地万物为一体。

宋儒张载曾阐发民胞物与之义。[20]尾形勇，2010年:《中国古代的家与国家》，张鹤泉译，中华书局。

以乡为国，国不可为也。这才是儒家政治思想中家国关系的主流面貌。

(黄玉顺)如此理解下的儒家政治，实际上是化家为国的过程。此六君子者，未有不谨于礼者也。

(《宋元学案》，第776页)王阳明《答顾东桥书》曰:唐、虞、三代之世……天下之人熙熙皞皞，皆相视如一家之亲。如果说儒家政治是伦理政治尚不为错，但将伦理政治直接等同于家国同构就需要审查辨析了。在这一本体之上，家庭和国家是并列的，是在不同领域、执行不同职能、体现同一个人道之本体的社会组织。由此，与之分离的国则可以被设想为独立的、公共性的政治机构，并赋予其服务于生民万家的伦理职责，即立君以为民。

家、国之间的张力在公私之辨的视角下具有更深刻的内涵。例如:在修道团体中使用‘父亲和‘兄弟。

[31]《朱子全书(修订本)》，2010年，上海古籍出版社、安徽教育出版社。(许章润)照此说法，家国天下的完整表述应该是身心家国天下。

(君主代表的)国家政治之立，不是任何私家扩充而出，乃是由天所设，以服务于有关家的社会理想。侯旭东指出，后起的普遍君臣关系却被儒生视为帝国中最基本的‘公的关系，而置于三纲之首，原先存在已久的信任与亲密关系则被贬斥为‘私爱‘私情，力图予以排除、压制，至少要用贤人来取代，战国时期的法家，以及后来儒家的话语中，都接受此说。

一方面，从君主政治或帝制自身的角度看，皇帝家天下以及嫡长子继承制等是对周礼宗法制下家国同构模型的继承和发展，皇权的集权化使得天子真正实现了‘己‘家‘国‘天下四者的权力统一(沈毅)。与传统上将君主喻为父母有所不同，张载是以君主为宗子，前者是通过孝道推出，而后者是通过悌道推出。……事实上，家庭父亲的地位与生父的身份毫不相干。儒家的特殊之处表现在，将政治上的主或者说恒定不易的政治价值具体规定为一种以家为载体的社会理想。

[8]侯旭东，2018年:《宠:信－任型君臣关系与西汉历史的展开》，北京师范大学出版社。正如天之生民，非为君也;天之立君，以为民也(《荀子·大略》)，则民是主，君是客。

这里强调的是政治真正的职责。这里说的主－客也不是西方哲学范畴中认识论意义上的主体与客体，而是社会关系中的主人与客人，借以指代两个主体之间对偶性的角色关系，其中为主者长居不移以待客，为客者不知何所来、不知何所去，与主相交，为主所爱则淹留，为主所憎则骤去。

毋曰不同生，远者不听。[7]何炳棣，1998年:《儒家宗法模式的宇宙本体论——从张载的〈西铭〉谈起》，载《哲学研究》第12期。